6 articoli
D. Lgs. 215 e 216 del 2025 sull’e-evidence, GDPR, Direttiva 2016/680 e Cassazione: il processo penale non ha ancora criteri specifici per autenticare prove generate o alterate dall’AI.
La plausibilità sintetica dell’AI generativa incrina il nesso tra traccia digitale e origine: dall’anti-forensics classica a evidenze artificiali credibili, con rischi per la presunzione di innocenza.
Le procure italiane possono chiedere log e sessioni ai provider AI esteri con il Protocollo di Budapest, il regolamento e-evidence dal 18 agosto 2026 e la Convenzione di Hanoi; il nodo è la validazione.
Le due fasi della digital forensics, acquisizione e analisi, e il rischio di software forensi vulnerabili o infettati, con il caso Cellebrite Ufed e Signal sulle falle di Physical Analyzer tra fine 2020 e 2021.
Digital evidence e digital forensics nei processi: il caso Mered, con tre anni di carcerazione preventiva per uno scambio d’identità, e Garlasco, dove il computer dell’imputato fu alterato dai carabinieri.
La copia forense è considerata atto ripetibile e si svolge senza la difesa: il contraddittorio si riduce, con tensioni rispetto agli articoli 24 e 111 della Costituzione. Proposto il consulente a futura memoria.
Una volta al mese riceverai gratuitamente la rassegna dei migliori articoli di ICT Security Magazine